Politica

Aborto: denuncian penalmente a la jueza que suspendió la aplicación de la IVE en Chaco

Foto: Reuters.

La jueza de feria chaqueña Marta Aucar de Trotti, quien concediera la cautelar solicitada por activistas en contra del aborto seguro, legal y gratuito, fue denunciada penalmente por prevaricato, por una ONG. La presentación fue realizada en la ciudad de Resistencia por Teresa Bosio, presidenta de Católicas por el Derecho a Decicir (CDD), quien reclamó la habilitación de la feria porque la cautelar concedida reviste "gravedad institucional", según detalló una de las abogadas involucradas en la redacción de la denuncia.

A raíz de esta denuncia, la jueza podría tener una sentencia que implica no sólo una multa sino también inhabilitación por el tipo penal de que se trata. Aucar "se está atribuyendo funciones que, en principio, no son del Poder Judicial, porque ella se atribuyó la potestad de legislar para todos y suspender en toda la provincia del Chaco la aplicación de la ley: hay urgencia en salud pública", señaló la abogada.

Además, al suspender la aplicación de la ley en una provincia, genera desigualdad entre las personas gestantes en el país, ya que "en otras provincias sí pueden acceder a la IVE y en Chaco no", dijo. Por otro lado, agregó que "el fallo carece de argumentos: copia y pega la presentación del amparo. No hay desarrollo técnico. Lo más preocupante de la situación es que además de dictar una resolución para todo el mundo, se toma atribuciones federales. Ella es jueza provincial y falla en relación con eso".

La doctora argumentó que la jueza no evaluó la "legitimación activa" de quienes presentaron la solicitud de la cautelar. "Ella no hizo el control para saber si quienes lo pidieron estaban legitimados a presentarse en nombre del pueblo chaqueño." Insistió en que se da lugar a un pedido "elevado por personas que no representan a nadie".

Esta cautelar a la que dio lugar la jueza chaqueña es la primera de las presentaciones contra el derecho a decidir que logra cierto eco favorable, pero no es la única. El activismo "próvida" ha intentado, entre la semana pasada y esta, obstaculizar la ley en Catamarca y San Juan, por vía del litigio o por presión política. Pero no lograron su propósito.

En Catamarca, Roxana Díaz Vergara, en nombre de la Asociación de Mujeres en Ayuda Mutua, envió una carta documento a Jalil, el gobernador de la provincia, para que evitara la entrada en vigencia de la ley 27610. Como en Chaco, reclamó que el gobernador privilegiara la Constitución Provincial, "que de modo explícito y lejos de cualquier criterio interpretativo, otorga a las mujeres el derecho ¨a la protección y asistencia integral de la maternidad, a la compatibilización de su misión de madre y ama de casa con su actividad laboral¨ y a los niños ¨el derecho a la vida desde su concepción¨"

El 27 de enero, la agrupación "Somos Más Catamarca" sumó su propia carta documento al gobernador, que fue firmada por Ileana Yanina Labatte Ale "en carácter de ciudadana y referente de la Agrupación Pro Vida Somos Más Catamarca".

En San Juan, la ofensiva estuvo a cargo de Abogados por la Vida San Juan, quienes presentaron una nota en la que pedían que no se implementara en la provincia la ley, ya que "San Juan es en su mayoría, provida y así se manifestaron los sanjuaninos en las encuestas y en cada votación de los legisladores, salvo uno."

En Salta, por su parte, se realizaron dos presentaciones judiciales que fueron rechazadas, y que estuvieron a cargo de la ex senadora nacional y actual diputada provincial Cristina Fiore, presidenta del Partido Renovador local y armadora de la Red de Legisladores por la Vida.

En tanto, el gobernador chaqueño, Jorge Capitanich, confirmó que en la provincia se cumplirá con la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). Capitanich hizo su declaración poco antes del mediodía y advirtió que su gobierno debe "ejecutar una ley que se sancionó por parte del Congreso y que es de orden público". La IVE "es ley suprema de la Nación" y "las leyes deben ser cumplidas", agregó. "Yo siempre he manifestado lo mismo: tengo una posición contraria a la ley, pero es ley suprema de la Nación, de manera que hay competencia federal y de aplicación", concluyó.

comentarios0WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin